Fünf Jahre ist es schon her gewesen, dass in der Friedrich-Ebert-Stiftung das Thema “Red Bull und die Leipziger Stadtgesellschaft” diskutiert wurde. Eine Diskussion über die Folgen des damals sehr jungen Vereins, der gerade ein erstes Ausrufezeichen mit einem Sieg in der ersten Runde des DFB-Pokals gegen Wolfsburg gesetzt hatte, für die (Fußball-)Stadt Leipzig. Eine Diskussion, die damals ein wenig am diskussionsunwilligen Vereinsvertreter Wolfgang Loos gescheitert war.

Nun also wieder die Friedrich-Ebert-Stiftung, die nach dem Bundesliga-Aufstieg von RB Leipzig unter dem Titel „Fußballstadt Leipzig. Chancen und Herausforderungen.“ diesmal vor allem die wirtschaftlichen Folgen für Leipzig diskutieren wollte. Eingeladen hatte man dazu Oberbürgermeister Burkhard Jung, Kristian Kirpal (Präsident der Leipziger Industrie- und Handelskammer), Michael Kölmel (Inhaber und Betreiber der Red Bull Arena) und Henning Völpel (Hamburgisches WeltWirtschaftsInstitut).

Nun, wer jetzt vermutet, dass es wenig Dissenz auf dem Podium gab, der liegt damit völlig richtig. Für eine Diskussion ist das immer eine recht ungünstige Konstellation. Und so bestand dann viel Einigkeit darüber, dass RB Leipzig gut für die Stadt sei (“großartig”, “psychologisch wichtiges Zeichen” – Jung), weil man nun wieder einen Ruf in der Welt habe (was mit verschiedenen Taxi-Geschichten belegt wurde), die Stadt einen erheblichen Image-Gewinn erfahre und auch die wirtschaftlichen Effekte sehr positiv seien.

Nicht sehr überraschend das alles. Der zurückhaltendste war da fast noch Henning Völpel, der die direkten, finanziellen Effekte über Jobs und Einkommen eher zurückhaltend kommentierte und auf die wichtigeren indirekte Effekte über Image und Stadtmarketing verwies. Und betonte, dass man flankierende Maßnahmen brauche, um den Schwung durch die Bundesliga zu nutzen. Der Dreiklang Internationalität, Wissenschaft und Technologie sei für die Stadtentwicklung wichtig. Dabei solle man nicht zu sehr auf Leuchttürme setzen, sondern sich Dinge eher zusammenpuzzeln.

Zusammenpuzzeln war auch das Stichwort für Kölmel, der dem Mittelstand den Boden bereiten will, um Kreativität und Geschäftsideen in die Stadt zu holen. Jung entgegnete darauf, dass schon alles sehr gut sei und in den letzten Jahren 3.000 (vor allem Klein- bis Kleinst-)Betriebe dazugekommen seien.

Seltsam das Ansinnen von Burkhard Jung, dass man ja die Spieler von RB Leipzig zum Stadtmarketing benutzen könne, wenn die sich mit Leipzig identifizieren und nicht nur “Saisonarbeiter” sind. Die Söldner-Debatte auf oberbürgermeisterisch also.

Zumindest lustig Kölmels Satz, dass er “Dresden und Leipzig so hingekriegt habe, dass die eine Stadt in der zweiten und die andere in der ersten Bundesliga spielt”. In der Wiki wird das in ein paar Jahren so sicherlich als Kausalkette nicht drinstehen. Auch wenn da ein ordentliches Fünkchen Wahrheit drinsteckt.

Kirpal seinerseits war für die Diskussion nicht ganz so entscheidend und betonte aus lokaler Sicht die positiven Effekte von RB Leipzig für Gastronomie, Tourismus, Sicherheitsgewerbe und Bauwirtschaft. Und findet die Vernetzung des Vereins mit dem Gemeinwesen von Stadt und Umland wichtig.

Und als man das alles in fast eineinhalb Stunden durch und ausgebreitet hatte, ging es dann noch um die Infrastruktur und damit auch um das Stadion von RB Leipzig. Oberbürgermeister Jung war bei dem Thema gleich mal ganz klar bei der Hand:

“Wir haben ein Stadion, das sich zu Fuß in 20 Minuten vom Hauptbahnhof erreichen lässt. Ich hoffe, wir machen es nicht wie in München und bauen eine Allianz-Arena draußen vor die Tore, wo wir die gesamten Emmissions- und Mobilitäts- und Verkehrsfragen auf dem Tisch haben und sich die Identitätsfrage stellt.”

Henning Völpel hob eher auf die Auswirkungen auf die Stadtgesellschaft ab. Die Logik der Stadt müsse eine andere sein als die eines Investors. Innenstadtstadien hätten den Vorteil, dass sie im Umfeld eine Stimmung und Infrastruktur herstellen, die anderswo nicht möglich wäre. Ein Stadion in der Stadt sei ein “unheimlicher Wert”, weil es darauf ankommt, dass man “in der Stadt durch Events Lebendigkeit erzeugt” und Plätze hat “auf denen sich gesellschaftliche Aktivitäten entfalten” lassen. Dabei gehe es um weiche Faktoren, die auch für die Lebensqualität der Einwohner wichtig sind.

Blieb noch Michael Kölmel, der wenig verwunderlich auch auf ein Stadion in der Innenstadt steht, in zentrumsnahem Fußball die Zukunft sieht und einen Umbau als technisch machbar bezeichnet (“verschiedene Pläne, die machbar sind”). In Bezug auf den aktuellen Stand der Dinge in möglichen Verhandlungen mit RB Leipzig wurde er dann kryptisch und versuchte sich in einem Verweis auf das Gefangenendilemma aus der Spieltheorie (sehr, sehr verkürzt gesagt geht es bei dem Dilemma darum, dass die Gefangenen das beste Ergebnis erzielen, wenn sie eine kooperative Lösung wählen):

“Wenn beide Parteien nicht zusammenarbeiten, dann gibt es die schlechte Lösung. Wenn beide Seiten verhandeln, dann gibt es die bessere Lösung. Die bessere Lösung, da habe ich den Eindruck, da sind beide Parteien der gleichen Meinung, ist die Innenstadtlösung. Wäre töricht das Gefangenendilemma so durchzuspielen, dass alle verlieren. Was mich verwundert ist, dass wir uns schon nach drei Heimspielen in der Bundesliga in diesem spieltheoretischen Szenario befinden.”

Übersetzt gesagt könnte man daraus herauslesen, dass beide Parteien Interesse an der Innenstadt als Stadionstandort haben. Herauslesen könnte man auch, dass aktuell keine konkreten Verhandlungen über einen Kauf oder Umbau der Red Bull Arena stattfinden, sondern Positionen eher über die Öffentlichkeit ausgetauscht werden. Darauf verweist zumindest Kölmels Verwunderung über die öffentlichen Äußerungen seitens des Vereins, dass die Analyse und die Zuschauerzahlen auch auf einen Neubau hinauslaufen könnten. Eine öffentliche Positionierung und ein Vereinsverhalten, das Kölmel offenbar wenig hilfreich findet. Wenn man den Spieltheorie-Vergleich weiterspinnen will, dann sieht der Stadionbesitzer Kölmel bei RB Leipzig anscheinend ein leicht unkooperatives Verhalten.

Fakt ist, dass sich das Podium aus unterschiedlichen Perspektiven einig war, dass ein Innenstadtstation super ist. Wobei hier (abseits von Kölmel) vor allem stadtpolitische Gründe genannt wurden. Was natürlich am Ende des Tages auch nicht alle Gründe umfasst, die für den Verein RB Leipzig relevant sind. Interessant aber doch, dass die Stadt recht deutlich auf der Seite eines Innenstadtstadions steht. Dass der Oberbürgermeister demnächst als Teil der #Initiative60plus, die aus Fansicht die emotionalen Bezüge zum Innenstadtstadion betont, wieder auftaucht, ist trotzdem eher unwahrscheinlich.

Insgesamt war der Diskussionsabend sicherlich keine verschwendete Lebenszeit, aber die Zusammensetzung des Podiums und die vor allem wirtschaftliche Folgen von RB Leipzig auf die Stadtentwicklung ansprechende Fragestellung engten den Erkenntnisgewinn doch deutlich ein. Zum xten Mal die Zahlen zu hören, die die positiven wirtschaftlichen Effekte belegen sollen, erhellt halt auf Dauer auch nicht. Wohltuend da wie gesagt Henning Völpel, der sich dem reinen Zählen von Einnahme-Geldscheinen eher verschloss und immer wieder auf Zusammenhänge von verschiedenen Ebenen auf die Stadtentwicklung verwies. Dabei kann ein Bundesligaklub förderlich sein, aber nur dessen Entwicklung bewirke allein nicht viel. Die Stadt muss sich unabhängig davon entwickeln.

Gefehlt hat dann aber eben doch der Aspekt der Auswirkungen von RB Leipzig auf andere Bereiche neben dem rein wirtschaftlichen. In Deutschland hat die Konzentration auf die Monokultur Fußball in den letzten Jahren viel verbrannte Erde in anderen Sportarten hinterlassen. Die Frage, wie ein dominanter Klub wie RB Leipzig die Stadt in Bezug auf andere Sportarten, aber auch auf andere Bereiche der Kultur bis hin zur Kunstszene beeinflusst und ob das für eine Stadt wie Leipzig gut oder schlecht oder beides ist, blieb als Frage komplett außen vor. Lässt sich eigentlich aber von Fragen der Stadtentwicklung nicht wirklich trennen.

Interessant an dem Abend, dass diesmal zwar wieder über RB Leipzig gesprochen wurde, aber niemand aus der Vereinsspitze da war. Vor fünf Jahren noch saß jemand mit auf dem Podium und waren auch andere Vertreter mit im Publikum. Diesmal saß nicht nur kein Vereinsvertreter mit auf dem Podium, was schon ein klein wenig erstaunlich war, sondern war auch kein Vertreter des Vereins im Publikum. Ohne das werten zu wollen, fiel es einfach auf. Auch weil die RB-Fanbetreuer sich die Veranstaltung anhörten, um in einem fanrelevanten Themenfeld Input mitzunehmen und bspw. Lok-Präsident Jens Kesseler zusammen mit vielleicht 100 anderen und manchem Medienvertreter den Worten auf dem Podium lauschte.

Nun ja. Was nehmen wir mit von dem Abend? Bundesligafußball hat überraschenderweise prima Effekte auf die wirtschaftliche Entwicklung der Stadt, wenn man denn dieses Fußballdingens auch einsetzt und durch andere Maßnahmen der Stadtentwicklung flankiert. Man kann prima mit Taxifahrern über Fußball und RB Leipzig reden. Auch im Ausland. Das Interesse an einem Innenstadtstadion scheint innerstädtisch deutlicher zu sein, als das bisher klar war. Und es gab an einem Abend, an dem es um RB Leipzig ging, keinerlei Getränke aus Dosen..

————————————————————————-

————————————————————————-